臺灣雲林地方法院民事判決114年度訴字第742號原 告 陳省裕被 告 陳北源上列被告因侵占案件，經原告在刑事訴訟程序中附帶提起損害賠償民事訴訟（114 年度附民字第227 號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115 年1 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣伍佰零伍萬元，及自民國一一四年四月十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新台幣壹佰柒拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：㈠聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
㈡陳述略以：
被告將向其於113 年6 月25日及同年7 月5 日所租用之如附表一、二所示鷹架予以侵吞後，或將之出售，或將之交付他人用以抵債，致其受有如其聲明所示金額之損害，為此爰依民法第184 條第1 項前段規定提起本訴。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
（民法第184 條第1 項前段）。其次，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀（同法第213 條第1 項、第3 項）。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（同法第229 條第2 項）。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息（同法第233 條第1 項前段）。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 （同法第203 條）。
㈡原告主張之事實，被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主張為可採信。
㈢綜上，原告依侵權行為法則，請求被告賠償如其聲明所述之
金額，及自起訴狀繕本送達翌日（即114 年4 月15日）起至清償日止，依年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，而依同條第2 項規定刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，亦無其他費用支出，是本件既無訴訟費用支出，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 李欣芸