臺灣雲林地方法院民事判決114年度訴字第796號原 告 陳宣霓被 告 詹汶鑫上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2,980,000元，及自民國115年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣298,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠原告於民國113年9月間，透過通訊軟體LINE遭不明人士詐
騙投資，該投資係屬虛假投資平台，於113年11月21日在詐騙集團成員指示下，匯款新臺幣（下同）2,980,000元至被告之帳戶，事後證實該投資為詐騙行為，被告所有之帳戶為詐欺集團之收款帳戶，被告迄今未返還原告任何款項，致原告財產受有損失，被告之不法行為致原告受有損害，原告爰依民法第179條、第184條等規定，請求被告賠償原告所受損害。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告2,980,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠原告主張之事實，已據其提出彰化銀行匯款回條聯、通訊
軟體LINE對話截圖、雲林縣警察局北港分局好收派出所受（處）理案件證明單、臺灣彰化地方法院114年度金訴字第536號刑事判決等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人視為共同行為人。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第213 條分別定有明文。原告主張被告提供帳戶與詐欺集團成員使用，幫助詐欺取財，致原告因此受有2,980,000元損害之事實，已如前述。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告2,980,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
民事第一庭 法 官 楊昱辰以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 陳怡心