臺灣雲林地方法院民事裁定114年度訴字第72號原 告 劉璜營上列原告與被告黃盟富、黃祺城、黃建穎間請求確認抵押債權不存在等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）11,640元。惟訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（民事訴訟法第77條之1 第1 項、2 項）。其次，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（同法第77條之2 第1 項）。查，本件訴訟原告之第1 項聲明係請求確認被告黃祺城與黃盟富間以其所有坐落雲縣○○鎮○○段00
0 ○號建物（門牌：虎尾鎮中正路36號，下稱系爭建物）所設定登記次序8 、9 、10抵押權所擔保之借款關係（即登記次序8 抵押權擔保之借款債權100 萬元，登記次序9 抵押權擔保之借款債權600 萬元，登記次序10抵押權擔保之借款債權200 萬元）合計在900 萬元範圍內不存在（乃為消極確認之訴），故此部分訴訟其標的價額核定為900 萬元；另原告之聲明第2 項則係請求被告黃祺城應將在其之系爭建物上所設定登記次序9 抵押權予以塗銷（此乃為給付之訴），該部分訴訟其標的價額依同法第77條之6規定，則以系爭建物之課稅現值為基準，核定為871,100 元。其次，原告其訴之聲明第3 項係請求確認被告黃建穎與黃盟富間以系爭建物所設定登記次序11抵押權所擔保之360 萬元借款關係不存在，故此部分訴訟其標的價額核定為360 萬元；另原告之聲明第4 項則係請求被告黃建穎應將在其之系爭建物上所設定登記次序11抵押權予以塗銷，該部分訴訟其標的價額依同法第77條之6 規定，亦核定為871,100 元。因原告訴請確認被告間之上開消費借貸關係不存在，及合併提起上開塗銷抵押權登記之訴，此二者之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者（即1,260 萬元，計算式：900 萬元＋360 萬元＝1,260萬元）定之，是本件訴訟經計算應徵收第一審裁判費為143,380元，原告僅繳納11,640元，尚不足129,740 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期未繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
書記官 李欣芸