臺灣雲林地方法院民事判決114年度訴字第739號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂訴訟代理人 黃于綸被 告 鑫玖翔機械科技有限公司兼法定代理人 張得堡被 告 張榮峰上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告鑫玖翔機械科技有限公司及張得堡應連帶給付原告新臺幣43,568元，及自民國114年7月30日起至清償日止，按年息百分之2.723計算之利息，暨自民國114年8月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
被告鑫玖翔機械科技有限公司、張得堡及張榮峰應連帶給付原告新臺幣1,280,000元，及自民國114年8月2日起至清償日止，按年息百分之3.798計算之利息，暨自民國114年9月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告鑫玖翔機械科技有限公司及張得堡連帶負擔1000分之33，餘由被告鑫玖翔機械科技有限公司、張得堡及張榮峰連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告之起訴狀訴之聲明第1項原求為判決如附表編號1所示（見本案卷第9頁），嗣原告於民國114年12月9日以民事補正狀變更上開訴之聲明為如附表編號2所示（見本案卷第79頁），又於114年12月29日言詞辯論期日變更上開訴之聲明為如主文第1、2項所示（見本案卷第128頁）。原告所為上開訴之變更均是依被告所簽立之借據、本票、變更借款契約、授信約定書、連帶保證書等，依消費借貸之法律關係向被告請求連帶清償借款債務，其請求之基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。
二、被告張榮峰未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：㈠被告鑫玖翔機械科技有限公司（下稱鑫玖翔公司）於109年12月28日邀同被告張得堡為連帶保證人，簽立借據，向原告申貸借款新臺幣（下同）50萬元，經移送中小企業信用保證基金保證10成，貸款期間5年，約定到期日為114年12月28日，期間依年金法按月本息平均攤還，每月30日繳付本息，利息自109年12月28日起至111年6月30日止按年息1％固定計息，另自111年6月30日起至114年12月28日止，依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005％（目前為年息2.723％）浮動計息，倘未按期攤還本息時，其逾期在6個月內者按上開利率10％、逾期超過6個月部分按上開利率20％計付違約金（下稱借款㈠）。㈡被告鑫玖翔公司另於111年11月2日邀同被告張得堡、張榮峰為連帶保證人，簽立本票，向原告申貸借款200萬元，經移送中小企業信用保證基金保證8成，貸款期間1年，約定到期日為112年11月2日，期間按月繳息到期還本，利息自111年11月2日起至112年11月2日止，依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.0％（目前為年息2.718％）浮動計息。嗣被告於112年10月30日向原告申請變更上開授信條件，約定到期日為115年11月2日，期間按月繳息、本金每月償還40千元，餘到期清償，利息自112年11月2日起至115年11月2日止，依被告定儲指數月指標利率加碼年息
2.08％（目前為年息3.798％）浮動計息，惟貸放期間利率不得低於年息2.5％；倘未按期攤還本息時，其逾期在6個月內者按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％計付違約金（下稱借款㈡）。又依被告所簽立之授信約定書第5條第1項第1款約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，債務即視為全部到期，依約已喪失期限利益，應立即清償借款，而被告上開借款㈠之本金僅給付至114年5月2日、利息僅給付至同年8月2日；上開借款㈡之本金僅給付至114年7月30日、利息僅給付至同年7月30日，經原告屢次催討，被告均置之不理，依上開約定被告上開借款債務已視為全部到期，被告依法自應負連帶清償之責任等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告方面：㈠被告鑫玖翔公司、張得堡答辯則以：同意原告之請求，但目前沒有辦法拿出那麼多錢等語。
㈡被告張榮峰未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、本院之判斷：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號原判例意旨參照）。本件被告鑫玖翔公司及張得堡於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其等認諾為關於上開借款㈠部分敗訴之判決。
㈡按共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力
及於全體；不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。被告鑫玖翔公司及張得堡於言詞辯論期日所為認諾之行為，乃不利於被告張榮峰，依上開規定，對於被告全體即不生效力，先予敘明。
㈢原告主張上開借款㈡之事實，已據其提出與所述相符之本票、
變更借款契約、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、借戶全部資料查詢單、定儲指數月指標利率等為憑（見本案卷第17至22頁、第25至33頁、第41至52頁、第55頁），被告鑫玖翔公司及張得堡於言詞辯論期日到庭並不爭執，而被告張榮峰已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項等規定，視同自認，堪信為真實。
㈣按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；給付有確定
期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第199條第1項、第229條第1項、第474條第1項、第478條前段定有明文。次按所謂連帶保證，係保證人對於債權人約定與主債務人連帶負擔債務履行而為之保證。我民法債編各種之債，雖未就連帶保證設有規定，然連帶保證人既對於債權人明示與主債務人各負全部給付之責任，在債務體態上，亦屬民法第272條第1項所規定之連帶債務（最高法院45年台上字第1426號原判例意旨參照）。本件依被告所簽立之授信約定書第5條第1款約定，被告對於原告所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須由原告事先通知或催告，原告得隨時收回部分借款或減少對被告之授信額度或縮短借款期限，或視為一部或全部到期。而被告鑫玖翔公司對於上開借款㈡，既未依約償還本息，已如上述，則原告依授信約定書之約定及消費借貸之法律關係，請求被告鑫玖翔公司、張得堡及張榮峰應連帶給付上開借款㈡之本金餘額1,280,000元及約定之利息、違約金，亦屬有據。
㈤從而，原告依被告簽立之借據、本票、授信約定書及消費借
貸之法律關係，請求⒈被告鑫玖翔公司及張得堡應連帶給付43,568元，及自114年7月30日起至清償日止，按年息2.723％計算之利息，暨自114年8月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；及⒉被告鑫玖翔公司、張得堡及張榮峰應連帶給付1,280,000元，及自114年8月2日起至清償日止，按年息3.798％計算之利息，暨自114年9月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，均為有理由，應予准許。
六、本判決主文第1項係本於被告鑫玖翔公司及張得堡認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項、第2項。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
民事第一庭 法 官 廖國勝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 曾百慶附表：編號 訴之聲明 1 被告等應給付原告①新臺幣43,568元整及自民國114年7月30日起至清償日止，按年息2.723％計算之利息；暨自民國114年8月31日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金；②新臺幣1,280,000元整及自民國114年8月2日起至清償日止，按年息3.798％計算之利息；暨自民國114年9月3日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。 2 一、被告鑫玖翔機械科技有限公司、張得堡等應連帶給付原告新臺幣43,568元整及自民國114年7月30日起至清償日止，按年息2.723％計算之利息；暨自民國114年8月31日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。 二、被告鑫玖翔機械科技有限公司、張得堡及張榮峰等應連帶給付原告新臺幣1,280,000元整，(及)其中㈠新臺幣256,000元及自民國114年8月2日起至清償日止，按年息3.798％計算之利息；暨自民國114年9月3日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。㈡1,024,000元及自民國114年8月2日起至清償日止，按年息3.798％計算之利息；暨自民國114年9月3日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，其逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。