臺灣雲林地方法院民事判決114年度重訴字第111號原 告 王福江被 告 楊宸欣上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第599號），本院於民國115年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國112年11月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被告明知社會上詐欺案件層出不窮，依其社會生活經驗，可
預見無故徵求他人金融機構帳戶帳號，並要求協助轉帳來源不明之款項者，極可能為從事詐欺犯罪者遂行詐欺犯罪，以藉此避免檢警查緝之手段，亦能預見無故匯入其帳戶內之金錢為詐欺犯罪所得之可能性甚高，如將該款項轉出、提領，不僅參與詐欺犯罪，且將隱匿詐欺犯罪所得、掩飾其來源，仍與真實身分不詳、綽號「阿天」之人共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國111年9月16日前某日，依照「阿天」之指示，提供公司變更登記所需之相關資料，辦理公司變更登記相關手續，出名擔任址設新北市○○區○○路00巷00號地下1樓之傘下設計有限公司（下稱傘下公司）之名義負責人，並於111年9月28日取得傘下公司向中國信託商業銀行申辦之帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡後，交付予「阿天」使用。嗣「阿天」收受前揭帳戶資料後，以如附表所示之詐騙方式，向原告施以詐術，致原告陷於錯誤，而分別於附表所示時間，將附表所示金額分別轉帳至本案帳戶。被告則依「阿天」指示，持「阿天」返還之前開本案帳戶提款卡自本案帳戶陸續提領金額交付予「阿天」或轉帳至「阿天」指定之帳戶，以此方式隱匿詐欺犯罪所得、掩飾其來源，致原告受有財產上上損害。㈡爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯以：同意原告請求，沒有答辯理由。
三、本院之判斷：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認於言詞辯論時為之，即生訴訟法上認諾之效力，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院114年度台上字第796號判決意旨參照）。
㈡查被告於本院115年3月24日言詞辯論期日中，當庭表示同意
原告之請求（見本院卷第64頁），為認諾之意思表示，揆諸前揭說明，依法即應為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,000萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月28日起（見附民卷第5頁所附送達回證）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，效果僅係促本院發動職權，毋庸另為准駁之諭知。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不須徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未增生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。本院依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號結論參照），併予敘明。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
民事第二庭 法 官 洪儀芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 林芳宜