臺灣雲林地方法院民事判決114年度重訴字第45號原 告 林金雄
張依晴蔡永郎
林志賢任庚企業有限公司上 一 人法定代理人 高建成上五人共同訴訟代理人 廖元應律師被 告 林德壽訴訟代理人 黃俊仁律師被 告 雲林縣政府法定代理人 張麗善訴訟代理人 康志遠律師上列當事人間請求確認通行權等事件，本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告就被告甲○○所有坐落雲林縣○○市○○段000地號土地如雲林縣斗六地政事務所民國113年12月20日土地複丈成果圖（甲案修正）所示編號324⑴部分面積577.81平方公尺土地有通行權存在。
確認原告就被告雲林縣政府所有坐落雲林縣○○市○○段000地號土地如雲林縣斗六地政事務所民國113年12月20日土地複丈成果圖（甲案修正）所示編號323⑴部分面積54.45平方公尺土地通行權存在。
被告甲○○應容忍原告在第1項所示編號324⑴部分土地上通行，不得築牆、設置障礙物或為其他妨害通行之行為。
被告雲林縣政府應容忍原告在第2項所示編號323⑴部分土地上通行，不得築牆、設置障礙物或為其他妨害通行之行為。
訴訟費用由被告甲○○負擔10分之9，被告雲林縣政府負擔10分之1。
事實及理由
壹、程序方面：按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號判決意旨可資參照）。原告主張原告所有坐落雲林縣○○市○○段000地號土地（下稱320 地號土地）為袋地，原告對被告甲○○所有坐落雲林縣○○市○○段000地號土地（下稱324地號土地）及被告雲林縣政府所有坐落雲林縣○○市○○段000地號土地（下稱323地號土地）有通行權存在乙節，為被告二人所否認，則原告就323、324地號土地是否有通行權存在即屬不明確，致原告私法上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去，故原告提起本件訴訟確認通行權存在，應有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告所有320地號土地係與周遭公路無適宜聯絡之袋地，需經由被告甲○○所有324地號土地及被告雲林縣政府所有323地號土地，始得通行至道路。按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常之使用時，土地所有人得通行周圍地以至公路，民法第787 條第1項定有明文。為此，原告起訴請求確認原告就被告甲○○所有324地號土地及被告雲林縣政府所有323地號土地如雲林縣斗六地政事務所民國113年12月20日土地複丈成果圖（甲案修正）所示編號324⑴部分面積577.81平方公尺土地及編號323⑴部分面積54.45平方公尺土地有通行權存在，並請求被告於上開通行範圍之土地內不得以築牆、設置障礙物或為其他妨害原告通行之行為等語。並聲明：㈠確認原告就被告甲○○所有324地號土地如雲林縣斗六地政事務所113年12月20日土地複丈成果圖（甲案修正）所示編號324⑴部分面積577.81平方公尺土地，及被告雲林縣政府所有323地號土地如雲林縣斗六地政事務所113年12月20日土地複丈成果圖（甲案修正）所示編號323⑴部分面積54.45平方公尺土地有通行權存在。㈡被告於前項所示之土地範圍內，應容忍原告開設道路通行，且不得以築牆、設置障礙物或為其他妨害原告通行權之行為。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯部分：㈠被告甲○○則以：原告所有320地號土地雖為袋地，然320地號
土地與其他六筆農地相鄰，並非僅與被告甲○○所有324地號土地相鄰。320地號土地並非僅有北邊之工業路可供通行，320地號土地東邊有多間民宅，均係通行南仁路，而非通行北邊之工業路，況320地號土地南邊有一條以鋪設柏油之既成道路即防汛道路可供通行，與320地號土地相鄰之土地所有權人亦經由上開防汛道路出入通行，原告捨此防汛道路不使用，而選擇非必要且非損害最小之通行方式，於法難認有據。原告主張甲案修正之通行方案，需使用被告甲○○所有324地號土地面積577.81平方公尺及被告雲林縣政府所有323地號土地面積54.45平方公尺，顯然並非對鄰地損害最小之方案。320地號土地為農牧用地，依一般農地通行之必要，不需要留設寬度六公尺之道路，原告主張六公尺寬道路之通行方案顯屬權利濫用等語，資為抗辯。
並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
㈡被告雲林縣政府則以：對於原告請求確認對被告雲林縣政府
所有323地號土地如雲林縣斗六地政事務所113年12月20日土地複丈成果圖（甲案修正）所示編號323⑴部分面積54.45平方公尺土地有通行權存在，及請求被告雲林縣政府應容忍開設道路通行等，被告雲林縣政府同意原告通行，惟依民法第787條第2項後段及第788條第1項但書規定，原告應支付償金，被告雲林縣政府同意倘僅提供通行，則償金以當期申報地價年息百分之五計算，一次計收50年；如提供指定袋地建築線，核發建築線執照者，償金則按同意通行當其公告土地現值百分之三十，加計申報地價年息百分之五計算，一次計收60年之總金額等語，資為抗辯。
三、兩造不爭執之事實：㈠原告所有320地號土地為與周遭公路無適宜聯絡之袋地。
㈡原告主張之通行位置為經由被告甲○○所有324地號土地及被告
雲林縣政府所有323地號土地如雲林縣斗六地政事務所113年12月20日土地複丈成果圖（甲案修正）所示編號324⑴部分面積577.81平方公尺土地，及編號323⑴部分面積54.45平方公尺土地，以至道路（即坐落雲林縣○○市○○段00地號土地）。
四、得心證之理由：本件之爭點在於㈠原告主張通行被告甲○○所有324地號土地及被告雲林縣政府所有323地號土地以至公路，是否為損害最少之處所及通行方法？原告對於被告甲○○所有324地號土地及被告雲林縣政府所有323地號土地主張袋地通行權，有無理由？㈠按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常之使用者，土
地所有人得通行周圍地以至公路，民法第787 條第1 項定有明文。經查，原告主張其所有320地號土地為袋地，與周遭公路無適宜連絡，業據其提出系爭320地號土地登記謄本、地籍圖謄本為證，並為被告二人所不爭執，復經本院會同兩造勘驗屬實，有勘驗筆錄在卷可稽，堪認320地號土地確實與公路無適宜之聯絡，以致不能為通常之使用，則原告依民法第787 條第1 項之規定，自得擇周圍地損害較小之處所通行以至公路。
㈡按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因
土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，民法第787條第1項、第2項前段定有明文。所謂「公路」，係指公眾通行之道路。所謂通常使用，係指在通常之情形下，一般人車得以進出並聯絡至公路而言，土地是否不能為通常使用，應斟酌土地之形狀、面積、位置及用途定之。所謂通行之必要範圍、周圍地損害最小之處所及方法，應依社會通常之觀念，就周圍地之地理狀況、相關公路位置、與通行土地之面積、距離、相鄰土地利用人之利害得失及其他各種情事，按具體事例斟酌判斷之。又需通行土地為建築用地，且依民法第788條第1項規定有開設道路必要時，法院須審酌之要素為道路之寬度（依「建築技術規則建築設計施工編」第2條第1項規定：「…基地內私設通路之寬度不得小於左列標準：一、長度未滿10公尺者為2公尺。二、長度在10公尺以上未滿20公尺者為3公尺。三、長度大於20公尺為5公尺。四、基地內以私設通路為進出道路之建築物總樓地板面積合計在1000平方公尺以上者，通路寬度為6公尺…」）、道路材質、應否附設排水溝等，並應就袋地與周圍地環境狀況、社會現況、一般交通運輸工具、袋地通常使用所必要程度、周圍地所受損害程度、相關建築法規等因素酌定之。末按，袋地為建地時，倘准許通行之土地，不敷袋地建築之基本要求，自不能謂已使袋地能為通常之使用（最高法院85年度台上字第3141號及87年度台上字第2247號判決意旨參照）。㈢原告主張320地號土地為袋地，請求確認其對於324、323地號
土地如雲林縣斗六地政事務所113年12月20日土地複丈成果圖（甲案修正，下稱附圖）所示編號324⑴部分面積577.81平方公尺土地及編號323⑴部分面積54.45平方公尺土地有通行權等語，被告雲林縣政府表示同意原告通行，惟請求原告支付償金，另被告甲○○則以：原告所有320地號土地南側有一條防汛道路可以提供原告通行使用，原告捨此不為，主張通行被告甲○○所有324地號土地，顯然並非損害最小之處所；另原告主張甲案修正之通行方案，通行道路寬度為六米，依一般農地出入通行之必要，並無需使用六米寬道路，原告主張之通行方案顯屬權利濫用等語置辯。經查：
⒈依本院會同兩造至現場勘驗結果，原告所有320地號土地現況
雜草叢生，原告主張之通行位置即被告甲○○所有324地號土地及被告雲林縣政府所有323地號土地如附圖所示編號324⑴部分面積577.81平方公尺土地（道路長度96.27公尺），及編號323⑴部分面積54.45平方公尺土地（道路長度8.57公尺），合計通行土地面積為632.26平方公尺，有附圖在卷可參，其中323地號土地現為空地，324地號土地則種植荔枝及芒果樹，有勘驗筆錄及現場照片在卷可佐。
⒉原告所有320地號土地面積為3,471.28平方公尺，使用分區為
特定農業區，使用地類別為甲種建築用地，114年1月之公告土地現值為新臺幣（下同）5,300元；被告甲○○所有324地號土地面積為7,581.26平方公尺，使用分區為特定農業區，使用地類別為農牧用地，113年1月之公告土地現值為1,600 元，被告雲林縣政府所有323地號土地面積為176.73平方公尺，使用分區為特定農業區，使用地類別為交通用地，113年1月之公告土地現值為1,600 元，有土地登記第一類謄本、土地建物查詢資料在卷可稽。
⒊系爭320地號土地往南得經由坐落雲林縣○○市○○段000地號土
地（下稱318地號土地）連接至防汛道路（即乙案之通行方式），往北得經由324、323地號土地連接至工業路（甲案及甲案修正之通行方式），有本院113年度六簡調字第135號勘驗筆錄、甲案、甲案修正及乙案之土地複丈成果圖在卷可佐。惟查，防汛道路係因防汛搶險運輸所設置，為堤防之一部分，目的係為方便水患來臨時之應變，並非以提供大眾通行為主要目的，亦非一般道路，在防汛搶險時，河川管理機關有權進行封閉措施，致使防汛道路無法通行，是倘採乙案之通行方式即經由318地號土地連接至防汛道路，因防汛道路並非一般道路，且於防汛搶險時，可能經河川管理機關封閉道路，無法通行，另320地號土地亦可能因未有私設通路臨接一般道路，將來可能無法指定建築線建築房屋使用，是乙案之通行方式顯然不能使系爭320地號土地之袋地為通常之使用，自難認適當。
⒋原告所有320地號土地為甲種建築用地，面積為3,471.28平方
公尺，有土地登記第一類謄本在卷可考。320地號土地因屬非都市計畫之特定農業區甲種建築用地，法定建蔽率為60％，法定容積率為240％，參考建築技術規則及市場狀況，可能最大總樓地板面積為1,678.35坪（見惠恩不動產估價報告書第34頁），而建築物總樓地板面積超過495平方公尺者，依雲林縣建築管理自治條例第8條規定，建築基地與建築線接連部分之最小寬度，規定如下：…三、以私設通路連接建築線者，不得小於建築技術規則所定私設通路之最小寬度，320地號土地如申請樓地板面積超過四百九十五平方公尺，或供公眾使用者，申請時自應符合建築技術規則建築設計施工編第2條私設通路之規定，有雲林縣政府113年12月23日府建管二字第1130589546號函文在卷可稽。又建築技術規則建築設計施工編第2條第1項第4款規定「基地內以私設通路為進出道路之建築物總樓地板面積合計在一、○○○平方公尺以上者，通路寬度為六公尺。」是320地號土地將來倘欲建築房屋使用，應臨接道路寬度為六公尺。原告主張甲案修正之通行方式，道路寬度為六公尺，通行位置經由被告甲○○所有324地號土地如附圖所示編號324⑴部分面積577.81平方公尺土地及被告雲林縣政府所有323地號土地如附圖所示323⑴部分面積54.45平方公尺土地，連接至北側之工業路，符合雲林縣建築管理自治條例第8條規定及建築技術規則建築設計施工編第2條規定，雖然通行距離長，且需使用通行範圍之土地較大，然使用之通行土地為324地號土地西側緊鄰地籍線位置，不致影響324地號土地農耕使用，蓋324地號土地縱使扣除供通行土地，其土地深度維持不變，土地寬度仍至少有34公尺至52公尺，而此一通行方式為320地號土地通行至公路之最短距離，且符合建築法規，亦為320地號土地通行至公路之通常使用所必要，及損害周圍地最少之處所及方法。至甲案之通行方式因道路寬度僅三公尺，雖得通行，但與建築法規不符，將導致320地號土地將來無法建築房屋使用，則甲案之通行方式難認能使320地號土地為通常之使用，實難認妥適。
⒌被告甲○○雖辯稱：320地號土地為農牧用地，依一般農地通行
之必要，不需要留設寬度六公尺之道路，原告主張六公尺寬道路之通行方案顯屬權利濫用等語。惟按，權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的，民法第148 條第1 項定有明文。權利之行使，是否以損害他人為主要目的，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之；倘其權利之行使，自己所得利益極少而他人及國家社會所受之損失甚大者，非不得視為以損害他人為主要目的，此乃權利社會化之基本內涵所必然之解釋（最高法院89年度台上字第855 號判決意旨參照）。經查，320地號土地為特定農業區之甲種建築用地，已如前述，被告甲○○辯稱320地號土地為農牧用地，容有誤會。另原告所有320地號土地之袋地與公路間之最適宜聯絡乃係經由324地號土地及323地號土地通行至道路，已如前述，是從權利本質、經濟目的而言，原告依法對被告主張袋地通行權，應屬權利之正當行使，並未逾越必要之範圍，兩造間並無一方所得利益與他方所受損失顯不相當，或原告行使權利係以損害被告為主要目的之情形存在。被告甲○○辯稱：原告主張依修正甲案之通行方式屬權利濫用等語，洵不足採。
㈣末按，有通行權人，於必要時，得開設道路，民法第788 條
前段定有明文。又鄰地通行權之性質，為土地所有權人所有權之擴張，與鄰地所有權人所有權之限制，是以土地所有權人或使用權人，如確有通行鄰地之必要，鄰地所有權人或使用權人，即有容忍其通行之義務，此為法律上之物的負擔（最高法院70年度台上字第3334 號判決意旨參照）。通行權人既經確認有通行權存在，被通行地之所有人及使用人自有容忍之義務，如有阻止或妨害之行為，通行權人當得依據民法第767 條物上請求權之規定，請求予以禁止或排除（最高法院88年度台上字第2864 號判決意旨參照）。經查，被告雲林縣政府所有323地號土地之使用地類別為交通用地，現為空地，被告甲○○所有324地號土地之使用地類別為農牧用地，其上種植若干果樹，為求通行之便利及安全，有開設道路通行之必要。從而，原告本於所有權之作用及袋地通行權之法律關係，請求被告甲○○、雲林縣政府應容忍原告開設道路通行，且不得築牆、設置障礙物或為其他妨害通行之行為，為有理由，應予准許。至被告雲林縣政府、甲○○均辯稱原告通行被告等人土地需支付償金，惟經本院闡明後，被告甲○○、雲林縣政府均未提起反訴請求原告支付通行之償金，是本件無從就通行償金部分，併為審理，併予敘明。㈤綜上，原告請求確認原告所有320地號土地對於被告雲林縣政
府所有323地號土地如附圖所示編號323⑴部分面積54.45平方公尺土地及被告甲○○所有324地號土地如附圖所示編號324⑴部分面積577.81平方公尺土地有通行權存在，並請求被告雲林縣政府、甲○○應容忍原告開設道路通行，且不得築牆、設置障礙物或為其他妨害通行之行為，均有理由，應予准許。㈥本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
民事第二庭 法 官 冷明珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 梁靖瑜