臺灣雲林地方法院民事判決114年度重訴字第60號原 告 陳桂蘭
楊育綺葉鈴美林宗祺賴珍珠吳紫琳許秀如江和興
黃金珠侯瓊霞吳翠菊陳秋霖
林宗聖兼上列十三人共同訴訟代理人 何沛宸被 告 黃碧芬 住○○市○○區○○路○段00號○○ ○○○○○○○）上列當事人間因違反銀行法等案件（本院114年度金重訴緝字第1號），原告提起附帶民事訴訟（本院114年度重附民緝字第7號）請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告陳桂蘭如附表一「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告楊育綺如附表二「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告葉鈴美如附表三「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告林宗祺如附表四「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告何沛宸如附表五「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告賴珍珠如附表六「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告吳紫琳如附表七「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告許秀如如附表八「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告江和興如附表九「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告黃金珠如附表十「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告侯瓊霞如附表十一「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告吳翠菊如附表十二「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告陳秋霖如附表十三「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告林宗聖如附表十四「本院准許之金額」欄所示之金額，及自民國101年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告陳桂蘭依附表一「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告楊育綺依附表二「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第三項於原告葉鈴美依附表三「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第四項於原告林宗祺依附表四「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第五項於原告何沛宸依附表五「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第六項於原告賴珍珠依附表六「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第七項於原告吳紫琳依附表七「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第八項於原告許秀如依附表八「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第九項於原告江和興依附表九「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第十項於原告黃金珠依附表十「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第十一項於原告侯瓊霞依附表十一「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第十二項於原告吳翠菊依附表十二「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第十三項於原告陳秋霖依附表十三「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
本判決第十四項於原告林宗聖依附表十四「應供擔保金額」欄所示之金額供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有請求之基礎事實同一，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款，定有明文。原告起訴時聲明第一項為「被告應賠償原告14人如附件㈠上權證所載之本利。」嗣於民國114年8月29日到庭變更其該項聲明為「被告應給付原告等14人如筆錄附件之金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按法定週年利率計算之利息。」符合上開規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：㈠被告為臺中市○○路000號8樓之1致盛國際顧問有限公司（下
稱致盛公司）之負責人，負責該公司全部業務、推廣受益權證、徵僱並訓練業務員、招攬出資人；訴外人周煌元（通緝中）自稱為訴外人美利堅信託銀行基金金控公司（AMERICATRUST BANK FUND HOLDINGS.，下稱ATBFH公司）亞洲第三區代表人，其等均明知非依銀行法組織登記之銀行，不得經營收受存款之銀行業務，亦不得以收受投資或其他名義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之利息。詎被告、訴外人周煌元竟自民國96年5月31日起至100年8月12日止之期間，共同基於非法經營銀行收受存款業務故意，規劃先由訴外人周煌元代表之訴外人ATBFH公司審查後，再由不知情之訴外人林祺駿、林淵熙成立之訴外人可安馳科技有限公司、爺可安洗國際有限公司、皇翔文化實業有限公司擔任信託擔保資產提供法人，嗣經由被告指使不知情之業務員即訴外人江淑貞、邵國華、余湘玲、施珮均、何沛宸（即本案原告）、李僑玲、楊淑淨、劉玉鳳、羅靜嫻、葉春毅、王良丞、吳笙造、蕭鳳琪、蕭妤安、江玉惠、蔡添正、許敏貞、黃裕煌、劉立仁、程誼碩、黃裕珍、顏國基、陳姝蓁、張靜儀、許惠雯、余奐君（原姓名：余錫坤）、王芳芳（原姓名：王金梅）等人，對外向本件原告等14人銷售附表一至十四所示之「美國藍金水銀行信託創投基金－資產信託讓與擔保受益權證」（下稱A權證）、「KNER抑制全球暖化能源釋放信託創投基金－資產信託讓與擔保受益權證」（下稱B權證）、「美國多元資產信託創投基金－資產信託讓與擔保受益權證」（下稱C權證），以收受原告等14人之投資款項，而約定或給付與本金顯不相當之利息，致如原告等14人分別因受附表一至十四所示權證所示之保本保息，及與本金顯不相當之利息之豐厚獲利條件所吸引，而各投資如附表一至十四所示之金額，致原告等14人分別受有附表一至十四所示請求金額之損害。
㈡並聲明：
⒈如主文第一項至第十四項所示。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：㈠根據民法第197條，被告的行為若是屬於侵權行為，則原告
等14人應於2年內對被告請求，而本件事件發生至今已經1
3、14年已經超過追訴期。㈡被告也不是損害賠償的義務人，因為在所有原告手上所持
有的信託基金，上面受益權證義務人為權責單位，受益權證上的C第1條第3款權責單位是亞洲區臺灣駿儒國際實業股份有限公司（下稱駿儒公司），該公司同意完全負責履約責任。另在原告等投資之受益權證上第C項之第2條之一也清楚提到受益權的分配，並負所有歸還責任的人係駿儒公司，原告也都在該等受益權證上自己簽名，就本件刑事案件判決書中第6頁也清楚載明原告等投資的款項也是匯款到美國，美國再解款給駿儒公司。
㈢並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據被告於本院114年度金重訴緝字第1
號刑事案件審判中坦承不諱，業經本院調閱上開卷宗核閱無訛。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條定有明文。本件被告違反銀行法第125條第3項、第1項後段等規定而非法經營銀行業務，為故意不法侵害原告等14人之財產權利，亦屬違反保護他人之法律，致原告等14人依序受有附表一至十四所示之金錢損害，則原告等14人依序請求被告賠償附表一至十四所示之金額，為有所據。
㈢被告雖提出時效抗辯，然按因侵權行為所生之損害賠償請
求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。消滅時效，因起訴而中斷。時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。因起訴而中斷之時效，自受確定判決，或因其他方法訴訟終結時，重行起算。民法第197條第1項、第129條第1項第3款、第137條第1、2項分別定有明文。而本件原告係於101年10月3日提起本件刑事附帶民事訴訟（本院114年度重附民緝字第7號第15頁至第25頁），原告等14人對被告之侵權行為損害賠償請求權均因起訴而中斷，故本件原告等14人之請求權並未罹於消滅時效，故被告所辯為不可採。
㈣被告雖又抗辯稱依據各該A、B、C權證之記載其非履約義務
人云云，然本件原告等14人非依據契約關係對被告為損害賠償之請求，而係依據侵權行為損害賠償關係為請求，而被告為實際之侵權行為人，原告當可對被告為損害賠償之請求，故被告此部分所辯，亦屬不可採。
四、綜上，原告等14人依據侵權行為法律關係，依序請求被告賠償附表一致附表十四「本院准許之金額」欄所示之金額，即按刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即101年10月10日起至清償日止，按法定週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告等14人均陳明願供擔保，聲請宣告假執行，均核無不合，爰分別酌定如附表一至附表十四「應供擔保金額」欄所示之金額後准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
民事第一庭 法 官 楊昱辰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 王姵珺附表一：原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 陳桂蘭 2010/6/25-2012/2/24 B權證(20ER546) 2,000,000元 ▲2,000,000元 2011/5/6-2013/5/5 C權證(2Yap1083) 1,000,000元 ▲1,000,000元 本院准許之金額 3,000,000元 應供擔保金額 1,000,000元附表二：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 楊育綺 2011/4/29-2013/4/28 C權證(2Yap1043) 700,000元 ▲700,000元 本院准許之金額 700,000元 應供擔保金額 233,333元附表三：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 葉鈴美 2011/4/29-2013/4/28 C權證(2Yap1039) 5,000,000元 ▲5,000,000元 本院准許之金額 5,000,000元 應供擔保金額 1,666,666元 ■備註：原告請求C權證(2Yap1030)、應係C權證(2Yap1039)之誤繕。附表四：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 林宗祺 2011/4/29-2013/4/28 C權證(2Yap1041) 5,000,000元 ▲5,000,000元 本院准許之金額 5,000,000元 應供擔保金額 1,666,666元附表五：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 何沛宸 2009-10/1-2011/3/31 A權證(8018B61) 1,200,000元 2009/11/27-2011/5/26 B權證(18ER119) 398,594元 2010/3/26-2011/11/25 A權證(20DSWCH) 110,000元 ▲110,000元 2011/4/1-2013/3/31 A權證(2YDSW235) 700,000元 ▲700,000元 2011/5/27-2013/5/26 C權證(2Yap1127) 413,541元 ▲413,541元 本院准許之金額 1,223,541元 應供擔保金額 407,847元附表六：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 賴珍珠 2010/4/2-2011/12/1 A權證(20DSW70) 1,000,000元 ▲1,000,000元 本院准許之金額 1,000,000元 應供擔保金額 333,333元附表七：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 吳紫琳 2010/3/19-2011/11/18 A權證(20DSW43) 1,500,000元 ▲1,500,000元 2011/4/1-2013/3/31 A權證(2YDSW236) 500,000元 ▲500,000元 本院准許之金額 2,000,000元 應供擔保金額 666,666元附表八：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 許秀如 2010/3/26-2011/11/25 A權證(20DSW49) 1,000,000元 ▲1,000,000元 本院准許之金額 1,000,000元 應供擔保金額 333,333元附表九：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 江和興 2010/3/19-2011/11/18 A權證(20DSW46) 3,000,000元 ▲3,000,000元 本院准許之金額 3,000,000元 應供擔保金額 1,000,000元附表十：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 黃金珠 2011/7/8-2013/7/7 A權證(2YDSW333) 1,000,000元 ▲1,000,000元 本院准許之金額 1,000,000元 應供擔保金額 333,333元 ■備註：原告請求A權證(2YDSW333)、投資期間2011/7/28-2013/7/17應係2011/ 7/8-2013/7/7之誤繕。附表十一：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 侯瓊霞 2010/12/24-2012/8/23 B權證(202ER78) 621,960元 ▲621,960元 本院准許之金額 621,960元 應供擔保金額 207,320元附表十二：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 吳翠菊 2010/12/17-2012/8/16 B權證(202ERCH) 1,600,000元 ▲1,600,000元 本院准許之金額 1,600,000元 應供擔保金額 533,333元附表十三：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告起求之金額 新臺幣 陳秋霖 2011/4/29-2013/4/28 C權證(2Yap1040) 3,000,000元 ▲3,000,000元 本院准許之金額 3,000,000元 應供擔保金額 1,000,000元附表十四：
原告 刑事判決認定投資期間 刑事判決認定投資權證號碼 刑事判決認定投資金額 ▲原告請求之金額 新臺幣 林宗聖 2011/4/29-2013/4/28 C權證(2Yap1042) 5,000,000元 ▲5,000,000元 本院准許之金額 5,000,000元 應供擔保金額 1,666,666元