臺灣雲林地方法院民事裁定115年度司聲字第1001號聲 請 人即 吳映璇聲明異議人 樓之3相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑上列當事人間發支付命令事件，聲請人對於民國114年10月21日本院114年度司促字第5976號支付命令聲明異議及聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文回復原狀聲請駁回。
支付命令異議駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議，債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第516、518條分別定有明文。又依民事訴訟法第516條第1項規定，聲明異議，應以異議狀提出於原法院為之。當事人聲明異議為訴訟行為之一，而訴訟行為應在法院並對法院為之，始能發生訴訟法上應有之法律效果，是於異議狀到達法院時始發生聲明異議之效力。次按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告期間而聲請回復原狀者，應以書狀向為裁判之原法院為之；回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，民事訴訟法第164條第1項、第165條第1項、第166條前段分別定有明文。所謂不應歸責於己之事由，雖不以天災以外之不可抗力為限，但總以事出意外，以通常人之注意不能預見或不可避免之事由，方足當之。
二、經查，於本院114年度司促字第5976號支付命令事件程序，聲請人住所地(即戶籍址)在雲林縣○○鎮○○里○○路0段00號7樓之3，經本院對該址送達支付命令，由聲請人所在大樓管理委員會管理員於民國114年11月4日收受，此有送達證書在卷，堪認支付命令已合法送達聲請人，聲請人未於20日之不變期間內聲明異議，支付命令已於114年11月25日確定，惟聲請人卻遲至114年11月26日(本院收狀日期為準)始聲明異議，依前揭說明，顯已逾異議期間，其聲明異議並不合法，況聲請人並未繳納異議裁判費新臺幣1,000元，均應予駁回。
三、聲請人抗辯「聲請人於113年(114年之誤寫，下同)11月4日收到貴院所發支付命令，依法得於20日內提出異議，異議期間至113年11月24日止，聲請人並未怠於行使權利，已於113年11月22日以掛號方式將支付命令異議書投入郵筒寄出，足證聲請人於法定期間已完成異議之寄送，惟因郵務作業及運送時間因素，致該異議書未能於異議期間內送達法院，此係不可歸責於聲請人之事由，聲請人於113年12月16日收到貴院通知異議逾期，始知異議未於期限送達，爰於法定10日期間內聲請回復原狀，並同時補行異議，程序尚符合法律規定。」。惟查，聲請人依前揭抗辯事由表明非因聲請人之過失，而係郵務作業及運送時間因素，屬不可歸責於聲請人之事由，聲請人自承於114年11月4日收到支付命令，原可隨時不具理由向法院聲明異議，而於異議期間之114年11月19日繕打異議狀，復於114年11月22日始寄出異議狀，此時異議期間即將屆期，期間之訴訟行為均可自行支配，此與天災或其他不可抗力因素不相符合，應可避免遲誤期間，屬可歸責於聲請人之事由，聲請人雖併依民事訴訟第164、165條規定聲請回復原狀，惟本件支付命令已合法送達，業如前述，聲請人所述回復原狀之理由與民事訴訟法第164、165條非應歸責於己之事由未符，則其為回復原狀之聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
司法事務官 吳鴻銘附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。