臺灣雲林地方法院民事裁定115年度司聲字第36號聲 請 人 翁三郎相 對 人 張金森上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
聲請人公示送達之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為將債權讓與之事通知相對人，按相對人之設籍地雲林縣○○鄉○○村○○路○號寄發如附件所示之債權讓與存證信函，該信函經退回，並蓋有「招領逾期」之戳印，相對人未居住於該址，現行方不明，致有不知相對人居所之情事，為此聲請裁定准為公示送達。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號民事裁判意旨參照）。
三、聲請人主張之事實，業據其提出之存證信函暨退回信封、債權憑證、債權轉讓書等影本為證，並有本院職權調閱之個人戶籍資料查詢結果在卷，復經本院函囑雲林縣警察局北港分局訪查張金森現是否居住於「雲林縣○○鄉○○村○○路○號」，該分局於115年3月13日以雲警港偵字第1150003173號函復「經多次前往訪查未遇，且門窗緊閉均無人回應」，再參酌郵件信封上有114.11.24、114.11.25、114.12.15、114.12.16等4次未回應而遭退回，經本院認定相對人應為送達之處所確實不明，而准予公示送達。惟查，本件經本院分案審查時，依相對人於本院內住居所之分案套用，相對人現居所地在「臺中市○○區○○路000巷00號」，經本院將公示送達裁定送達「臺中市○○區○○路000巷00號」時，由相對人本人親收，此有送達證書在卷可憑，尚難認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符，原裁定顯有違誤，應予撤銷。是本件公示送達之聲請尚非適法，應予駁回。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第一庭 司法事務官 吳鴻銘