臺灣雲林地方法院民事裁定115年度司聲字第42號聲 請 人 羅啟耀上列聲請人與相對人許鐘躍間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別 定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院87年度台抗字第234號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院109年度全字第8號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣490,000元為擔保金，並以本院109年度存字第69號擔保提存事件提存在案。因兩造訴訟已終結，聲請人並已通知催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人迄今仍未行使權利，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人依據本院109年度全字第8號民事假扣押裁定，提供擔保金490,000元聲請本院以109年度執全字第23號執行相對人所有之財產(含汽車、組合屋、孵蛋機等)辦理假扣押查封在案，雖經聲請人取得終局執行名義(109年度訴字第240號和解筆錄)並聲請終局執行，惟其中組合屋部分仍未執行亦無啟封，而該假扣押執行程序亦未經聲請人撤回，業經本院職權調閱前開民事卷宗，復經聲請人陳報「組合屋還沒有執行」而查核無誤。是以，雖雙方本案訴訟已成立和解，惟聲請人既未撤回假扣押執行，依前開說明，尚難認符合該款所稱訴訟終結要件。受擔保利益人即相對人所受損害既可能繼續發生，其損害額並未確定，自無強令其行使權利之理，聲請人於訴訟終結前即催告相對人行使權利，其催告即非適法，應不生催告之效力。又聲請人並未證明本件有符合民事訴訟法第104條第1項第1款及第2款規定之情事，其聲請於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
民事第一庭 司法事務官 吳鴻銘