臺灣雲林地方法院民事裁定115年度司聲字第81號聲 請 人 黃俊傑上列聲請人與相對人張舜翔間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定。提存法第18條第1項第5款、同法施行細則第16條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依貴院114年度司全字第142、157號假扣押裁定，為擔保對相對人之假扣押執行，於貴院以114年度存字第305、316號提存事件提供擔保金共364,000元，並聲請貴院以114年度司執全字第112號實施假扣押在案。茲因訴訟業已終結，並已聲請通知相對人於一定期間內行使權利，爰依法聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人與相對人間請求返還借款事件，聲請人前依本院114年度司全字第142、157號假扣押裁定，為擔保對相對人之假扣押執行，於貴院以114年度存字第305、316號提存事件提供擔保金各334,000元、30,000元為相對人供擔保，聲請假扣押執行在案，上開事實業經本院依職權調閱本院114年度司全字第142、157號假扣押裁定卷及114年度司執全字第112號假扣押執行卷等審核無訛。然查兩造間之本案訴訟，經本院114年度訴字第800號民事判決聲請人全部勝訴，亦經本院依職權調閱該卷審核無訛。則兩造間之本案判決聲請人既已取得全部勝訴判決確定，假扣押之債務人即相對人即未受有損害，依上開提存法規定，聲請人即得向提存所聲請返還提存物，無庸另行聲請本院裁定。從而，本件聲請無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並應繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
民事第一庭 司法事務官 吳鴻銘