臺灣雲林地方法院民事裁定115年度聲字第16號聲 請 人 沈高田上列聲請人聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。惟法院依上開規定，准予停止強制執行者，必以強制執行程序已經開始，且該強制執行程序仍有執行行為尚未完成者，始足當之。如係對於尚未開始之強制執行程序，或係對於已無後續執行行為之強制執行程序，法院自無依上開規定准予停止執行之餘地（最高法院99年度台抗字第299號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人收受本院115年度司拍字第25號准予拍賣抵押物裁定（下稱系爭裁定），惟兩造就本件執行標的即民國107年4月9日簽立之新臺幣（下同）500萬元借據之借款達成分期付款協議，已就該借據債務相關事項另有約定。又兩造達成協議後，聲請人於111年1月26日給付約定之利息47萬6,712元；另於111年3月16日、111年12月12日、112年1月11日及112年12月25日，分別償還借據本金20萬元、80萬元、50萬元及50萬元，共200萬元，並從111年1月18日開始至113年7月1日止，給付相關利息費用共19萬3,127元，再於114年2月將剩餘300萬元提存於本院提存所，是聲請人總計給付相對人566萬9,839元，相關款項已清償完畢。而本件拍賣標的為不動產，若經拍賣勢難回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請裁定停止強制執行等語。
三、經查，相對人固向本院聲請裁定拍賣抵押物，並經本院以系爭裁定准予拍賣在案。本件聲請人以其對系爭裁定向本院提起抗告為由，聲請裁定停止拍賣程序，惟聲請人並未提出相對人業已聲請強制執行之證明，復經本院依職權向本院民事執行處查詢之結果，並無受理相對人以系爭裁定聲請對聲請人之強制執行程序，此有本院公務電話紀錄表、本院民事紀錄科查詢表暨索引卡查詢資料附卷可參，則相對人迄今並未聲請強制執行，即無強制執行程序之開始，自無依前揭規定裁定停止執行之必要，是聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，聲請人之聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
民事第一庭 法 官 李承桓以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
書記官 林家莉