臺灣雲林地方法院民事裁定115年度補字第132號受 裁定人即 原 告 王識淵上列原告與被告林絲娛間請求債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補正原告之住所或居所，及按他造人數提出書狀繕本；暨補繳第一審裁判費新臺幣115,341元，逾期未補，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，同法第116條第1項第1款亦有明文；又提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此均為法定必要之程式。次按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2同有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院102年度台抗字第784號、105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。而原告訴請確認債權不存在，合併提起債務人異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。
二、本件原告起訴時，於起訴狀上未據其表明原告之住所或居所，於法自有未合。又原告起訴未據繳納裁判費，查本件原告訴之聲明第1項請求確認被告所持如臺灣雲林地方法院114年度司促字第4485號支付命令所示債權對原告不存在，依首開民事訴訟法第77條之2第2項之規定，此部分訴訟標的價額應加計原告請求之本金，及計算至本件訴訟繫屬前一日（即民國115年4月27日）按訴之聲明請求計算之利息，合計為新臺幣（下同）9,722,028元【計算式：2,000,000元＋77,151元＋346,301元＋1,000,000元＋53,918元＋168,356元＋5,000,000元＋234,521元＋841,781元＝9,722,028元】；原告訴之聲明第2、3項另分別請求臺灣雲林地方法院115年度司執字第7378號、臺灣桃園地方法院115年度司執助字第1934號、臺灣臺南地方法院115年度司執助字第1074號等返還借款強制執行事件應予撤銷，及被告不得持臺灣雲林地方法院114年度司促字第4485號支付命令為執行名義，對原告之財產為強制執行，觀諸上開訴訟標的及訴之聲明雖為複數，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，互有競合關係，且其訴訟標的價額均尚難逸脫上開聲明第1項之價額，是應依上開聲明中價額最高之9,722,028元為本件訴訟標的價額，應向原告徵收之第一審裁判費為115,341元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，並依同法第119條之規定，應按他造人數提出書狀繕本，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
民事第三庭 法 官 卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
書記官 魏輝碩