臺灣雲林地方法院民事裁定115年度補字第139號受 裁定人即 原 告 鐘友岑訴訟代理人 劉文崇律師上列原告與被告昊欣建設股份有限公司、郭振清間請求辦理公司遷出登記等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣41,865元，逾期未補，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2亦分有明文。
再提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件原告訴之聲明第1項請求被告應將被告昊欣建設股份有限公司之公司登記地址及營業稅籍登記地址，辦理自門牌號碼雲林縣○○鎮○○里○○街00號1樓房屋遷出登記，而訴訟係因財產權或非財產權而涉訟，應以其訴訟標的係基於財產權或非財產權所為之請求為斷，與請求之內容究係給付金錢、交付特定物、命為一定之作為、不作為或意思表示無涉。原告請求之目的，其訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，乃係著重於經濟利益，自屬因財產權而涉訟。又原告前開請求並無起訴時之交易價額可資參照，此部分如獲勝訴判決，本院顯無從預估原告因此而可獲得之利益，其所得受客觀利益之額數誠屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定其訴訟標的價額，是此部分之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,650,000元；原告訴之聲明第2項請求被告各給付原告1,800,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，如任一被告已為給付，其餘被告於其履行範圍內，同免給付義務，此部分訴訟標的金額為1,800,000元；又此部分原告係以一訴為不真正連帶之聲明，其主張之數項標的互相競合，依上開說明，其訴訟標的金額即應依其中金額最高者定之，而原告對各被告請求之金額均為1,800,000元，是此部分訴訟標的金額為1,800,000元；至原告另請求被告應自民國115年5月1日起（按本件訴訟繫屬日為115年4月30日）至第1項遷出登記完成之日止，各按月給付原告3,000元部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。又原告第2項之聲明與其首開聲明之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從關係，為一訴主張數項標的，非屬附帶請求，應合併計算其價額，是本件訴訟標的價額合併計算為3,450,000元【計算式：1,650,000元＋1,800,000元＝3,450,000元】，應向原告徵收之第一審裁判費為41,865元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
民事第三庭 法 官 卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書記官 魏輝碩