臺灣雲林地方法院民事判決115年度訴字第117號原 告 蘇仲煌被 告 黃朝琴上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院刑事庭114年度金訴字第23號），原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（114年度附民字第50號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國114年2月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告雖已預見提供自己在金融機構開設之帳戶供他人使用，該人可能以該帳戶作為實施詐欺取財等犯罪之工具，仍以縱然有人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財、洗錢犯意，於民國112年3月29日前某日，在桃園市○○區○○○○號內，將其向台新國際商業銀行股份有限公司所申辦帳號00000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）之提款卡，郵寄交付予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並傳送簡訊告知密碼，以此方式幫助該人從事詐欺、洗錢犯行。嗣該詐欺集團成員於取得甲帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之犯罪手法詐騙原告，致原告信以為真而陷於錯誤，遂依其指示於附表所示之匯款時間，匯款附表所示匯款金額至甲帳戶，旋遭提領一空，而以此方式掩飾、隱匿該等款項真正之去向，致使原告受有100萬元之損害，爰依民法第184條第1項、第185條等侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯則以：我承認上開事實並認諾，但我沒有錢還，我在監執行又中風等語。
三、本院之判斷：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。本件被告於言詞辯論時，已為訴訟標的之認諾，本院自應本於其認諾為其敗訴之判決。又本件原告之起訴狀繕本是於114年2月8日寄存送達被告之轄區派出所，有本院送達證書在卷可稽（見附民字卷第5頁），依法經過10日發生送達於被告之效力，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年2月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據，應予准許。
㈡從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元元
，及自114年2月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。至於原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟因本院已依職權宣告假執行，即無再酌定相當擔保後宣告假執行之必要，亦毋庸再為准駁之諭知，併予敘明。
五、本件原為刑事附帶民事訴訟事件，原告起訴並未繳納裁判費，於訴訟過程亦未生其他訴訟費用，故本件並無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
民事第二庭 法 官 黃玥婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 魏浚庭附表：
編號 告訴人 匯款時間 詐騙手法 匯款金額 （新臺幣） 1 蘇仲煌 112年3月29日10時57分許 於112年3月初，蘇仲煌經由「股市籌碼K線」聊天室，與詐欺集團成員聯繫，佯稱：百聯股票程式得以投資，要渠依指示匯款投資云云，致蘇仲煌陷於錯誤，於112年3月29日10時57分許，匯款100萬元至甲帳戶內。 100萬元