臺灣雲林地方法院民事判決115年度訴字第120號原 告 李原贊被 告 徐家穎上列被告因違反洗錢防制法案件（114年度金訴字第798號），原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（114年度附民字第1218號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣580,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告提起刑事附帶民事訴訟其訴之聲明第一項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）580,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」嗣於民國115年3月27日本件行言詞辯論時陳稱「僅請求被告給付本金580,000元，不請求遲延利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告主張：㈠被告依一般社會通常生活經驗，預見將金融帳戶交予他人使
用，可能作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於縱詐欺集團成員以其所提供之金融機構帳戶，作為詐欺取財亦不違背其本意之幫助故意，於113年12月9日10時54分許前之某日，以不詳方式，將其申辦之新光商業銀行帳戶(帳號0000000000000，下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任其以本案帳戶做為詐欺集團犯罪所得存提、轉帳及匯款使用。嗣該詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之故意，以假投資之詐術，詐騙原告，使原告陷於錯誤，而於113年12月9日10時54分，將580,000元，轉至本案帳戶內，旋遭詐欺集團成員以ATM提領或使用網路銀行轉匯一空，使原告受有損害。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告580,000元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：同意賠償原告580,000元，但希望能夠分期償還。
四、本院之判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決意旨參照）。經查，原告主張之上開事實，有本院114年度金訴字第798號刑事判決附卷可考，被告並於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，揆諸前開說明，自應本於其認諾為被告敗訴之判決。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告580,000元，為有理由，應予准許。又本件判決主文第1項係本於被告認諾所為之判決，應由本院依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知，併此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 楊昱辰以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 陳怡心