臺灣雲林地方法院民事判決115年度訴字第203號原 告 翁得原被 告 王森河
送達地址：臺中市○○區○○街0段00 巷00號上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院刑事庭114年度金訴字第836號），原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（114年度附民字第1311號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣600,264元，及自民國114年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣60,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由：
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，本件原告起訴時訴之聲明第一項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）600,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」，後於民國115年4月13日具狀變更該項聲明如下所示，核屬擴張應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：㈠被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交
易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或他人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，竟仍基於縱幫助他人持其金融帳戶以為詐欺犯罪工具，無違反其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於113年11月18日前某時許，在某不詳地點，將其申辦之遠東國際商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼等得以存取控制帳戶之金融資料，以不詳方式提供予某詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員使用，容任其所屬之本案詐欺集團成員將上開帳戶作為詐欺取財之工具。嗣本案詐欺集團成員間取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之故意，於113年8月某日起，佯為臉書投資廣告、通訊軟體LINE群組「萬事亨通社團」、暱稱「林雅姿」、投資客服等身分向原告誆稱：參與群組依指示投資股票，保證獲利云云，致原告陷於錯誤，於113年11月18日12時53分匯款600,264元至本案帳戶內，旋遭轉匯、提領一空，造成原告受有損害。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告600,264元，及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，已據本院調閱本院114年度金訴字第836
號刑事案件卷宗核閱無訛，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，則原告之主張為可採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第184條第1項、第185條及第273條分別定有明文。被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，而提供本案帳戶之網路銀行帳號及密碼予本案詐欺集團使用，而以此本案帳戶轉匯方式，實現本案詐欺集團之犯罪計畫，為原告所生損害之共同原因，而為共同侵權行為人，自應對原告所受600,264元損害之結果，負連帶損害賠償責任，則依上開規定，原告請求被告賠償其受詐騙之財產損失600,264元，於法有據，應予准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項、第185條、第273條規定，請求被告給付600,264元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月28日起至清償日止，按法定週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件關於原告對被告勝訴部分，原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲依該條規定及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
民事第一庭 法 官 楊昱辰以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 陳怡心