臺灣雲林地方法院民事判決115年度訴字第216號原 告 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 李瑞倉訴訟代理人 陳敬文被 告 高豐農業有限公司兼 上一人法定代理人 張景翔被 告 洪秋燕 住彰化縣○○鄉○○村○○路○段000 號之00上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣4,457,811元，及自民國114年6月19日起至清償日止，按年息百分之3.13計算之利息，及自民國114年7月20日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣55,203元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告等人經本院通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告高豐農業有限公司（下稱高豐公司）以被告張景翔、洪秋燕為連帶保證人，於民國113年7月8日向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，借款期間自113年7月19日起至114年7月19日止，共1年，自借款撥付日起以1個月為一期，本金按期固定償還50,000元，最後一期按實際本金餘額償還，利息按借款餘額每月單利計付一次，並約定借款利息按原告公告月定儲利率指數加碼年利率1.41％（目前為3.13％）機動計息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告高豐公司自114年5月19日起即未依約繳納本息，依契約之約定，本件借款視為全部到期，經原告屢次向被告催付，被告仍未清償，迄今尚有如主文所示之本金及利息尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明如主文所示。
二、被告等人經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、個別商議條款等為證，而被告等人經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告高豐公司、張景翔、洪秋燕連帶清償借款4,457,811元，及自114年6月19日起至清償日止，按年息百分之3.13計算之利息，及自114年7月20日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第二庭 法 官 冷明珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 梁靖瑜