臺灣雲林地方法院民事判決115年度訴字第315號原 告 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 張志堅訴訟代理人 江文仁被 告 王秉宏上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣6,680,000元，及自民國114年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之2.275計算之利息，並自民國114年12月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計收之違約金，最高連續收取9期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，本件原告起訴聲明第一項：「被告應給付原告新臺幣（下同）6,680,000元，及自民國114年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之1.775計算之利息，並自114年12月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計收之違約金，最高連續收取9期。嗣於115年6月17日變更其上開聲明如主文第一項所示，為擴張應受判決事項之聲明，符合上開規定，應予准許。
二、原告主張：㈠緣被告邀同訴外人蘇宥靜為共同借款人，於112年10月2日
向原告借款，借貸金額6,680,000元，到期日為142年10月2日，且依雙方簽立之購屋貸款契約（下稱系爭契約）第5條第1項約定，該借款按年利率百分之2.275計算之利息（計算式：中華郵政股份有限公司二年期定期儲蓄存款機動利率百分之1.72＋百分之0.555＝百分之2.275）。又依系爭契約第3條第4款約定，本件借貸債務係自撥款日起，前3年按月付息，自第4年起，按月平均攤還本息，而依系爭契約第14條第1款約定，如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，原告得於合理期間以書面通知或催告後，即視為全部到期，且依第7條約定，遲延清償者，除應按原約定利率支付遲延利息外，尚須就應付金額，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，該違約金依每次違約狀態最高連續收取9期為限。
三、被告則以：願意給付原告請求之金額。
四、本院之判斷：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認於言詞辯論時為之，即生訴訟法上認諾之效力，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院114年度台上字第796號判決意旨參照）。
㈡查，被告於言詞辯論期日，當庭表示同意原告之請求（本
院卷第35頁），為認諾之意思表示，揆諸前揭說明，依法即應為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,680,000元，及自114年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之2.275計算之利息，並自114年12月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計收之違約金，最高連續收取9期，為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
民事第一庭 法 官 楊昱辰以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書記官 陳怡心