臺灣雲林地方法院民事裁定115年度訴字第478號原 告 楊琇媖被 告 蕭任祐
余佑謙
蔡明宏上列當事人間請求損害賠償事件，原告於民國115年9月2日為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加（擴張）之訴駁回。
追加（擴張）之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，若合於民事訴訟法第255條第1項但書各款規定之情形，或被告於訴之變更或追加無異議，原告固得將原訴變更或追加他訴，惟訴之追加或變更，僅得於言詞辯論終結前為之。於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸民事訴訟法第255條、第261條規定即明（最高法院94年度台抗字第125號、101年度台抗字第708號裁定意旨參照）。是於言詞辯論終結後所為訴之變更或追加，其起訴為不合法，法院應以裁定駁回。
二、經查，本件於民國115年8月6日就被告蕭任祐及蔡明宏部分行言詞辯論，及於同年月17日就被告余佑謙部分行言詞辯論，均於當庭宣示辯論終結，並合併於同年月24日宣示判決。
然原告於辯論終結後之115年9月2日，再行提出民事追加訴之聲明狀，將對被告之原聲明：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）182萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」，追加（擴張）為：「被告應連帶給付原告240萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」，其追加（擴張）後之聲明超過原聲明範圍部分，係於言詞辯論終結後所為訴之追加（擴張），依上開說明，原告上開所為訴之追加（擴張）自不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
民事第一庭 法 官 廖國勝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
書記官 林家莉