臺灣雲林地方法院民事判決115年度訴字第602號原 告 林妙娟訴訟代理人 翁任平被 告 蔡豐吉上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（114年度附民字第1114號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年10月1日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,376,000元，及自民國114年11月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣137,600元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告知悉投注台灣運彩前應預先支付投注款項，明知其無支付投注款項之真意及能力，竟因需錢孔急，意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於附表所示時間、地點，對時任通關勝運動彩券行店員之原告，佯以自身有相當財力，欲未付款先投注，之後再到店付款，請原告先為其墊付投注款項下注等語，致原告陷於錯誤，誤信被告有支付投注款項之能力及真意，同意於被告未先支付投注款項之情形下，以彩券行投注機內之額度先行為其墊付如附表「投注時間、金額」欄所示價值之注金投注運彩賽事，被告因而詐得下注未付款之財產上不法利益。嗣原告要求被告支付積欠之投注款項，屢次催討均未獲置理，原告始知受騙而報警處理。為此，原告依侵權行為之法律關係，請求判決被告返還遭詐騙款項新臺幣（下同）1,376,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業經原告提出兩造之LINE對話紀錄及台灣運彩下注單等為證，而被告因詐騙原告為其下注，因而獲得下注未付款之財產上不法利益，並經本院以114年度易字第772號刑事判決認定被告涉犯詐欺得利罪等情，亦有本院刑事判決書1份在卷可稽。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告上開主張堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184條第1項前段、第213條分別定有明文。原告主張被告向其詐得下注未付款之財產上不法利益，致原告因此受有1,376,000元之損害，已如前述。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1,376,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年11月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、又本件原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲依該條規定及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定酌定相當擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
民事第一庭 法 官 黃玥婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 魏浚庭附表：編號 被害人 詐騙方式及投注標的 投注時間（民國） 金額（新臺幣） 總金額（新臺幣） 1 林妙娟 於113年5月7日7時7分許，以電話號碼0000000000號、LINE暱稱「蔡豐吉」等聯繫林妙娟，並向林妙娟佯稱先代為投注冰球、籃球賽事，事後會支付投注款項等語，致林妙娟陷於錯誤，在其所經營之通關勝運動彩券行（址設臺南市○○區○○里○○路0號），以彩券行投注機內之額度為其墊付注金，於右列時間、投注右列金額之冰球(右列①至⑧)、籃球（右列⑨至⑰）比賽運動彩券。 ①113年5月7日7時55分許、4萬3000元 ②113年5月7日7時56分許、4萬3000元 ③113年5月7日8時11分許、4萬5000元 ④113年5月7日8時20分許、4萬5000元 ⑤113年5月7日9時2分許、7萬元 ⑥113年5月7日9時3分許、7萬元 ⑦113年5月7日9時3分許、7萬元 ⑧113年5月7日9時4分許、9萬元 ⑨113年5月7日9時52分許、10萬元 ⑩113年5月7日9時52分許、10萬元 ⑪113年5月7日9時53分許、10萬元 ⑫113年5月7日9時54分許、10萬元 ⑬113年5月7日9時55分許、10萬元 ⑭113年5月7日9時56分許、10萬元 ⑮113年5月7日9時56分許、10萬元 ⑯113年5月7日9時57分許、10萬元 ⑰113年5月7日9時58分許、10萬元 137萬6,000元